Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/7386 K.2012/14443

Dava, yersiz ödenen yaşlılık aylıkların tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali takibin devamı icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz istemlerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Bağ-Kur sigortalısı ...’ın 0.10.2003 tarihinde ölümü üzerine, hak sahibi olan davalı eşine 1479 sayılı Yasa uyarınca, 01.11.2003 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlandığı, murisin 01.09.2001-01.10.2003 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun anlaşılması üzerine, davalıya 1479 sayılı Yasa kapsamında bağlanan ölüm aylığının iptal edilerek, 01.11.2003 tarihinden geçerli olmak üzere 2926 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı bağlandığı,

1479 sayılı Yasa kapsamında 01.11.2003-2005/10. ayları arasında fazladan ödenen fark aylıkların tahsili için 18.09.2008 tarihinde Ankara 23. İcra Müdürlüğü 2008/10096 sayılı icra takibinin yapıldığı, davalının.

2926 sayılı Yasa kapsamında bağlanan aylıklarından, 1479 sayılı Yasa kapsamında fazladan ödenen aylıkların mahsup edildiği ve bu nedenle Kuruma borçlu olmadığına yönelik itirazı sonucu takibin durduğu, iş bu dava ile itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazimatına hükmedilmesinin dava ve talep edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı Kurum tarafından ölüm aylığının iptali ile yersiz ödenen aylıkların iadesinin talep edilmesi üzerine davalının 2926 sayılı Yasa kapsamında bağlanacak aylıklarından borcunun mahsup edilmesinin Kurum’dan talep edildiği, davacı Kurumun, 1479 sayılı Yasa kapsamında ödenen aylıkların, ölüm tarihini takip eden aybaşından itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında bağlanan ölüm aylıklarından mahsup edileceğini davalıya bildirildiği, 27.05.2006 onay tarihli aylık bağlama kararında 55,00 TL aylık kesinti yapıldığının belirtildiği anlaşılmaktadır. Öte yandan davacı Kurum tarafından Mahkemeye gönderilen 05.04.2010 tarihli cevabi yazıda da, hak sahibine ödenen aylıkların 2926 sayılı Yasa kapsamında bağlanan aylıklardan kesildiği bildirilmiştir.

Mahkemece; davalıya 1479 sayılı Yasa kapsamında ödenen fark aylık miktarı, bu farkların 2926 sayılı Yasa kapsamında bağlanan aylıklardan mahsup edilip edilmediği, mahsup sonucunda borcu var ise sorumlu olduğu borç miktarı belirlendikten sonra, hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.