Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/7544 K.2012/11471

Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa'nın 10 ve 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkin olup; Mahkemece, davalılardan işveren şirketin 10. madde uyarınca kusursuz sorumluluğunun bulunduğu kabul edilmiş ve hakkaniyet indirmi yapılmak suretiyle % 87,5 oranına isabet eden miktarla sorumlu olduğu kabul edilmiş ise de, tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödemeleri yönünden % 87,5 oranına isabet eden miktarla sorumlu olduğuna hükmetmek gerekirken, bu ödemeler yönünden eksik rücu alacağına hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.