İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/8899 K.2011/13030

Dava, 01.01.1989-31.12.1996 arası dönemde ... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.

Esas2011/8899Karar2011/13030Tarih4 Ekim 2011Okuma2 dk · 408 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2011/8899 E., 2011/13030 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Ekim 2011
Mahkemesi
İş Mahkemesi
No
.....
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

408 kelime·2 dk okuma

Dava, 01.01.1989-31.12.1996 arası dönemde ... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, ödenen primlerin 11.02.1998-30.06.1998 arası döneme karşılık geldiği, ancak dava dilekçesinde anılan döneme yönelik bir talebin bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı avukatının, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, bozma ilamına uyulduğuna göre, bozma gerekçelerine uygun olarak yargılama yapılması ve karar verilmesi zorunluluğu doğar.

Hükmüne uyulan bozma ilamında; davacının uyuşmazlık konusu dönemde zorunlu ... sigortalısı sayılamayacağı gibi ilk prim ödemesinin, 11.02.1998 tarihinde yapılmış olması nedeniyle anılan dönemde isteğe bağlı sigortalı da sayılamayacağı belirtilmiş, ne var ki davacının 11.02.1998 tarihinden itibaren yapmış olduğu prim ödemelerine karşılık gelen sigortalılık süresi Kurumdan sorulup, gerekirse bilirkişi marifetiyle belirlenmek suretiyle, bu sürelerde ve ileriye dönük olarak davacının isteğe bağlı ... sigortalısı sayılması gerektiğine işaret edilmiştir.

Bozma sonrası sürdürülen yargılama sürecinde, gerek Kurum cevabı gerekse bilirkişi tespiti ile, söz konusu 37,20 TL prim ödemesinin 11.02.1998-30.06.1998 arası dönemdeki sigortalılık süresini kapsadığının sabit bulunması karşısında, davacının anılan dönemde isteğe bağlı sigortalı sayılması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı biçimde davanın reddine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı görülmüştür.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hüküm fıkrası tamamen silinerek, yerine;

“1-Davanın kısmen kabulü ile, davacının, 11.02.1998-30.06.1998 döneminde 1479 sayılı Yasanın 79. maddesi kapsamında isteğe bağlı ... sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine,

2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 30,30 TL harcın talep halinde davacıya iadesine;

3-Davacı tarafından yapılan tebligat, posta ve bilirkişi giderinden oluşan 191,30 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 7,84 TL’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, davalı Kurum tarafından yapılan 13,30 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 12,75 TL’sinin davacıdan alınıp davalı kuruma verilmesine, bakiye kısmın davalı Kurum üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 1.100 TL vekâlet ücretinin davalı Kurumdan alınıp davacıya verilmesine, 1.100 TL vekâlet ücretinin ise davacıdan alınıp davalı Kuruma verilmesine” hükümlerinin yazılmasına, kısa kararında bu şekilde düzeltilmesine ve kararın bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2011 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2011/8899, K. 2011/13030, 4 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/8899
Karar No
2011/13030
Tarih
4 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/8900 K.2011/16255
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/8900 K.2011/17226
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8900 K.2011/13006
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/8900 K.2011/9623
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/8900 K.2011/15242
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/8900 K.2011/11041

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.