Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/9376 K.2012/13424

Davacı, yersiz aylık tahakkuku ile aylığın kesilmesine dair Kurum işlemlerinin iptalini, kesilen aylıkların yeniden bağlanmasını, 3.520 TL yersiz aylık ile 5.198,61 TL yersiz prim ödemesi olmak üzere toplam 8.718,61 TL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle; davalı Kurumca, 3201 sayılı Yasa kapsamında ödenen 2.895 TL’lik borçlanma bedeli, yersiz aylık borcundan mahsup edilmek suretiyle tasfiye edilmiş ise de, dosya içeriğine ve özellikle anılan işleme esas davacı tarafından verilen 09.06.2010 tarihli dilekçe içeriğine göre, 3201 sayılı Yasa kapsamındaki borçlanmanın tasfiyesinden söz edilemeyeceğine ve borçlanmanın geçerliliğine;

keza, destek primine tabi şekilde 01.05.2009 tarihinden itibaren Bağ-Kur’dan yaşlılık aylığı bağlayan Kurum’un, anılan destek primine tabi çalışmayı bildiği halde, bilahare aylığı iptalle yersiz aylık tahakkuku yapmasının Medeni Kanun’un 2.maddesinde belirtilen iyiniyet ve hakkaniyet kurallarına aykırı olmasına.