Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/9551 K.2012/23904

... adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... ... 2-... Sigorta A.Ş. adına Av. ... arasındaki dava hakkında Sincan 1. Asliye Hukuk(İş) Mahkemesinden verilen 11.03.2011 günlü ve 549/95 sayılı hükmün, tarafların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dosya içeriğinden, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin temyiz dilekçesini sunarken nispi temyiz başvuru harcı yatırması gerekirken, maktu harç yatırdığı anlaşılmaktadır.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.