Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/9845 K.2012/14804

Dava, geç ödenen aylıkların işlemiş faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosya kapsamına göre, kesinleşmiş mahkeme kararına istinaden kısmi aylıkları 01.04.2007 tarihinden itibaren tam aylığa yükseltilen davacıya birikmiş fark aylıkları, 24.04.2010 tarihinde toplu olarak ödenmiştir.Eldeki dava ise, 01.04.2007-23.04.2010 tarihleri arasındaki döneme ait fark aylıkların toplu ödeme tarihine kadar olan işlemiş faizlerinin tahsili istemidir.

Mahkemece, kurumdan ödenmesi gereken aylık tutarları sorulmuş ise de, Kurum tarafından aylık tutarlarına ilişkin çelişkili listeler gönderilmiştir.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, kimi aylar itibariyle, aylık tutarlarının farklı alındığı görülmüştür.

Mahkemece, 01.04.2007-23.04.2010 tarihleri arasında davacıya ödenmesi gereken fark aylık tutarları kurumdan sorularak, bildirilen listeler arasındaki çelişki giderilmeli ve fark aylık tutarları belirlendikten sonra bilirkişiye toplu ödeme tarihine kadar işlemiş faiz hesabına ilişkin denetime elverişli rapor alınması gerekmektedir.

Mahkemece,yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin , ödenmesi gereken fark aylık tutarları kesin olarak belirlenmeksizin ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.