Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/11719 K.2013/8649

Davacı, Kurumun prim tahakkuku işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı prim borcunun ait olduğu dönem itibariyle 506 sayılı Yasanın 79. maddesinin 8. fıkrasıdır. Anılan fıkra, “İşveren, tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ilgili Kurum ünitesine itiraz edebilir. İtiraz tahsilatı, durdurur. İtirazın reddi halinde, işveren kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili mahkemeye başvurabilir.

Yetkili mahkemeye başvurulması prim borcunun tahsil ve takibini durdurmaz.” hükmünü içermekte olup, ...

Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 113. maddesinde de, “ (1) Kurumca, sigortasız çalıştırıldığı veya eksik gün ya da kazanç üzerinden Kuruma bildirildiği tespit edilen sigortalılara ilişkin tahakkuklara yapılacak itirazlar Prim Tahakkuk İtiraz Komisyonunca, Kurumca tahakkuk ettirilen idarî para cezalarına yapılacak itirazlar İdari Para Cezaları İtiraz Komisyonunca, işkolu koduna yapılan itirazlar ise İşkolu Kodu İtiraz Komisyonunca değerlendirilerek, karara bağlanır.

(2) Prim Tahakkuk İtiraz Komisyonu, ünite amiri veya görevlendireceği yardımcısı, ilgili şef, dosya memuru ve varsa avukattan oluşur.

(3) Kurumca tahakkuk ettirilen ve tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde, prim borcunu tebliğ eden üniteye dilekçe vermek veya bu dilekçeyi taahhütlü olarak göndermek suretiyle işverence itiraz edilebilir. İtiraz takibi durdurur. İtiraz, Ünite Prim Tahakkuk İtiraz Komisyonunda incelenerek en geç 30 gün içinde karara bağlanır. İtirazın reddi hâlinde işveren, kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde yetkili iş mahkemesine başvurabilir. İşverenin mahkemeye dava açması Kurumun takibini durdurmaz.” hükmüne yer verilmiştir.

Eldeki davaya konu somut olayda, Kurumca, 27.07.2005-14.08.2008 tarihleri arasındaki döneme yönelik tahakkuk ettirilen prim borcunun davacıya 14.10.2011 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından 02.11.2011 tarihinde anılan borca itirazda bulunulduğu, Kurumun prim tahakkuku işleminde hatanın bulunmadığına dair il müdürlüğü yazısının davacıya 10.11.2011 de tebliğ edildiği, eldeki davanın 14.02.2012 tarihinde açılması nedeni ile bir aylık süre içerisinde dava açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen yasal düzenleme ve bu yasal düzenlemenin uygulanmasını sağlamak amacıyla çıkarılan ilgili yönetmelik hükümlerinde, Kurumun prim tahakkuku işlemine karşı yapılan itirazların yönetmelikte oluşum şekli belirlenen ilgili komisyon tarafından incelenerek karara bağlanacağı hüküm altına alınmış olup, eldeki davada davacının itirazı sonrası, yetkili komisyon tarafından yapılan bir inceleme ve verilen bir karar bulunmadığı için, Kurum il müdürlüğünce davacıya tebliğ edilen Kurum işleminde hata bulunmadığına dair yazı sonrası, anılan bir aylık dava açma süresinin geçtiğinden bahsedilemez.

Hal böyle olunca, mahkemece, öncelikle Kurum yetkili komisyonunca davacının itirazı üzerine bir karar alınıp alınmadığı ve anılan kararın davacıya tebliğ edilip edilmediği araştırılarak, yetkili komisyon kararının bulunmaması halinde, eldeki davanın süresinde açıldığı gözetilerek, işin esasına girilip varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.