Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/13922 K.2012/24819

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, davacının davalı nezdinde 02.02.2002 tarihinden 2006 yılına kadar geçtiği iddia edilen hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, yapılan araştırma neticesinde, davacının, davalı yanında 30.07.2002-25.10.2005 tarihleri arasında çalışıldığının kabulüne karar verilmiş ve verilen bu karar 2002 ve 2003 yıllarındaki hizmetler bakımından yerinde ise de, 2004 ve 2005 yıllarına yönelik kabul kararı verilmesi, eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Zira, dosyada mevcut deliller, bu yıllardaki çalışmanın sübutu konusunda tam bir kanaat ortaya koymamaktadır.

Şu halde, yapılması gereken iş; davanın kamu düzenini ilgilendirir bir dava olduğu, bu tür davalarda re’sen araştırma ilkesinin geçerli olduğu gözetilerek, davacı tarafça, davalı yanında, 2002 yılından 2006 yılına kadar da çalışıldığının iddia edilmesi, ancak, gerek dinlenen bordro tanıklarının Kurum nezdinde geçen sigortalılık süreleri, gerekse işyeri sahibi olan tanığın beyanları karşısında, davacının, sadece 2002 ve 2003 yıllarına ilişkin çalışmaları sübuta erdiğinden, yeni bir araştırma ile,

davacının çalışmaları hakkında bilgi sahibi olabilecek, Kuruma bildirim yapılmayan dava konusu dönemde, davacı ile birlikte çalışan ve işverenlerin bordrolarında kayıtlı kişiler ile, gerektiğinde, aynı yörede komşu veya benzeri işleri yapan başka işverenler ve bu işverenlerin çalıştırdığı bordrolara geçmiş kişiler saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı, davacının, 2004-2005 yıllarında da çalıştığını gösterir sair deliller tespit edilmeli, toplanabilecek deliller hep birlikte değerlendirip takdir ederek, varılacak sonuca göre yeni bir karar verilmelidir.

Mahkemece, açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.