Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/14415 K.2012/14380

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, dairemizin bozma ilamına uyularak, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının dava dilekçesinde, Kurumca sigortalıya yapılan sürekli iş göremezlik geliri, geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi gideri yardımlarından 13.985,12 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istediği, mahkemece, anılan tutar hüküm altına alındığı halde, davacının talebinin Kurumca yapılan yardımların tümünü kapsadığının kabulü ile hatalı değerlendirme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne karar verilerek, davacının vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile sorumlu tutulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.