Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/14589 K.2013/9727

Davacı Kurum, 506 sayılı Kanunun 26/1. maddesi gereği, iş kazası neticesi yaralanan sigortalıya sarf olunan giderlerin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin ile davalı ...'ün aşağıdaki bendin dışında kalan, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, davacı Kurum tarafından iş kazası neticesinde bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir ve sosyal yardım zammı toplamının 24.565,27 TL olduğu gözetilip, bu miktara kusur karşılığı uygulanmak suretiyle davalıların sorumluluğunun belirlenmemesi, bunun aksine artışlar gözetilerek davalı ... aleyhine fazla rücu alacağına hükmedilmesi, yine davalı ... aleyhine fazla harca ve yargılama giderine, davacı Kurum lehine de eksik vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.