Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/14744 K.2013/8625

Dava, davalının sigortalıyı kasten öldürmesi nedeniyle sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ve cenaze gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi gereğince rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçe ile, davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Davalının, kasten adam öldürme suçundan cezalandırılmasına yönelik ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/218 Esas ve 2005/261 Karar sayılı kararında; sanığın (davalının) atılı kasten adam öldürme suçunu sigortalıdan kaynaklanan haksız tahrik altında işlediğinden bahisle cezasından 5237 sayılı ... Ceza Yasasının 29. maddesi uyarınca indirim yapılmış, anılan karar Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşmiştir.

Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasanın 63. maddesidir.

5237 sayılı Yasanın 29. maddesi haksız tahrik indirimini düzenlemiş olup; anılan madde “haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimseye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine onsekiz yıldan yirmi dört yıla ve müebbet hapis cezası yerine oniki yıldan onsekiz yıla kadar hapis cezası verilir. Diğer hâllerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir.” hükmünü içermektedir.

Davalının mahkûmiyetine ilişkin ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin anılan ilamında; davalının, kasten adam öldürme eyleminin cezası sigortalıdan kaynaklanan haksız fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi ile müebbet hapis cezasından 18 yıla indirilmiştir.

Kurumun rücu hakkının, kanundan doğan kendine özgü ve bağımsız rücu hakkı niteliğinde olması nedeniyle, tahrik indirim hadlerinin ... Ceza Yasasının 29. maddede, ¼ ile ¾ arasında olduğu,ceza dosyasında tahrik indirimi yapıldığı gözetilerek, rücu alacağından ... Borçlar Kanununun 51. ve 52. maddeleri çerçevesinde ¼ oranında indirim yapılmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, Mahkemece tekrar kusur raporu alınarak, 2/5 oranında indirim yapılmak suretiyle, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Davacı Kurum vekilinin son celsede, “6100 sayılı HMK 'nın 107. maddesi uyarınca bilirkişi raporları üzerinde belirtilen değerler üzerinden davamızın kabulüne karar verilsin ifadesinden 6100 sayılı HMK’nun 107. maddesinin 2.fıkrasındaki “Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabilir.”hükmü gereğince talebini arttırdığı ve bu talebe göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.