Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/14816 K.2013/9728

Davacı Kurum, 506 sayılı Kanunun 26/1. maddesi gereği, iş kazası neticesi yaralanan sigortalıya sarf olunan giderlerin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların, aşağıdaki bendin dışında kalan, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, dava dilekçesinde zararın müteselsil sorumluluk esasına göre tahsilinin talep edilmemiş olduğu ve olaydaki % 10 kusurun davalının işçisi olan dava dışı ... ait olduğu gözetilip, davalının % 60 kusuru oranında zarardan sorumlu olduğunun gözetilmemesi, yine, iş kazası neticesinde bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir ve sosyal yardım zammı toplamının 3.285,56 TL olduğunun ve bu miktara kusur karşılığı uygulanmak suretiyle, davalının sorumluluğunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.