Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/15425 K.2013/8071

Dava, trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan tedavi gideri ile ödenen geçici işgöremezlik ödeneğinin tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkeme, icra inkâr tazminatına yönelik istemin reddine, itirazın iptaline yönelik istemin ise sadece geçici işgöremezlik ödeneği yönünden istek gibi kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı ile davalı ... şirketi avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı Kurum avukatı ile davalı ... şirketi avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, 03.11.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan sigortalı sürücüye Kurumca ödenen tedavi gideri ve geçici işgöremezlik ödeneğinin 6/8’inin 506 sayılı Yasanın 39. maddesine göre tahsiline ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Zararlandırıcı sigorta olayının meydana gelmesinde mali mesuliyet poliçesi bulunan dava dışı araç sürücüsünün 6/8 kusurlu olduğunun dosya kapsamıyla belirgin olması, davaya konu ... sigorta yardımlarının talep gibi olduğunun dosyadaki bilgi ve belgelerle teyit edilmesi karşısında, 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarih 6111 sayılı Yasanın 59. ve geçici 1. maddeleri gözetilerek tedavi giderinin istenemeyeceğine ve alacak likit olmadığından icra inkâr tazminatının talep edilemeyeceğine,

fakat geçici işgöremezlik ödeneğinin istek gibi olup buna ilişkin itirazın yerinde olmadığına dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98-99 ve 108.maddeleri ile 03.05.1997 gün ve 22978 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Karayolları Trafik Garanti Fonu Yönetmeliği'nin 12, 13 ve 14. maddelerinde yazılı biçimde davalı ... şirketine 21.04.2009 tarihinde ödeme bildirimi tebliğ edilmesine, 8 iş günün ilavesi ile temerrüt tarihinin 05.05.2009 tarihi olması gerekirken, 30.04.2009 tarihi kabul edilip, geçici işgöremezlik ödeneği yönünden takip tarihi olan 26.10.2009 tarihine kadar faiz hesabı yapılması yerinde görülmemiştir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.