Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/15655 K.2012/18708

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum, davalılardan... Plastik Yapı El. San. Tic. Ltd. Şti., ... ile... Makine San. Tic. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin b bendinde (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. maddesinde) tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri..” yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gerekir. Davalılardan... Makine San. Tic. Ltd. Şti.’nin; yine, ... Granit Seramik Ürünleri İnşaat Bilgisayar ve Tic. Ltd. Şti.’nin ünvanlarının, karar başlığına, sırasıyla, “... Ltd. Şti” ve “... Mermer Ltd. Şti.” olarak yazılmış olması, usul ve yasaya aykırıdır.

2- Davaya konu iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin değeri 31.253,39 TL yerine, 42.145,46 TL alınarak; fazla tazminata hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı; hükmü temyiz etmeyen davalılar yönünden Kurum lehine oluşan kazanılmış hak gözetilmek suretiyle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi yollamasıyla, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.