Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/16664 K.2012/15947

Dava, davalı işyerinde geçen bildirilmeyen çalışmalara ilişkin sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının, 01.01.1994-15.08.1999 tarihleri arasında (05.01.1998-02.02.1998 tarihleri arasında dava dışı işyerinden yapılan bildirimler hariç)davalı ... Tur. San. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. işyerinde, 01.01.2002-31.12.2003 tarihleri arasında davalılardan ...’a ait işyerinde günün asgari ücreti ile çalıştığının tespitine, fazla talebin reddine, karar verilmiş ise de; davacının, Lokantacılık mesleği nedeniyle, 01.02.2001-30.11.2002 tarihleri arasında vergi kaydı nedeniyle, zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğu tespit edildiğine göre, davacının, davalı ... ’a ait işyerinde iki sigortalılık süresi çakışacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz bulunmuştur.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.