Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/16926 K.2012/27451

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davalılardan işverene ait işyerinde 27.07.2000 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu, 15.02.2001 gelire girme tarihi itibarıyla %25,20 oranında, 25.05.2002 kontrol muayene tarihi itibarıyla azalmayla %23 oranında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirlerin rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sigortalıda meydana gelen sürekli iş göremezlik oranındaki her azalma veya artma hali yeni bir olgu olup, bu azalma veya artmaya dayalı olarak, sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin değerinin belirlenmesi gerekir. Sigortalının, çalışma gücü kaybı oranında azalma olduğuna göre, tüm dönemler için azalma öncesi çalışma gücü kaybı oranına göre bağlanan ilk peşin değer esas alınarak karar verilmiş olması, hatalıdır.

Mahkemece; sigortalının, başlangıçta %25,20 olan sürekli iş göremezlik derecesinin kontrol sonucu azalma ile %23 oranına gerilemiş olması dikkate alınarak, söz konusu azalmanın ilk defa gelire girme tarihi itibarıyla, sigortalıya bağlanan ilk peşin değerli gelire etkisi davalı Kurum'dan sorulup belirlenmek suretiyle ve varılacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı yöntem ve şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalıların vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.