Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/16937 K.2012/14088

... adına Av. ... ile 1) Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (devredilen SSK) adına Av.... 2) ... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında Kocaeli 1. İş Mahkemesinden verilen 26.01.2012 gün ve 2010/790 E., 2012/83 K. sayılı hükmün, Dairemizin 29.03.2012 gün 2012/5359 E., 2012/6084 K. sayılı ilamı ile BOZULMASINA karar verilmiştir.

Bozma sonrası, Mahkemenin verdiği 05.06.2012 gün ve 2012/313 E., 2012/472 K . sayılı karar ile önceki kararında 6100 sayılı HMK’nın 373/(5). maddesi uyarınca direndiği anlaşılmış olmakla ve Direnme üzerine yapılacak işlemlerin neler olduğu 6100 sayılı HMK’nın 373’ncü maddesinin (5). fıkrasında. “İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

(6) fıkrasında da; “(6) Hukuk Genel Kurulunun verdiği karara uymak zorunludur.” şeklinde ifade edilmiş olmakla birlikte 5 Temmuz 2012 gün ve 28344 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 40. maddesi ile 5521 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2’nci Maddedeki;“ Bölge adliye mahkemelerinin, 5235 sayılı Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar,

Yargıtayın bozma kararlarına karşı verilen direnme kararının temyizi halinde dava dosyası, önce kararı veren daireye gönderilir. Direnme kararları daireler tarafından öncelikle incelenir.

Kararı veren daire, direnmeyi yerinde görürse kararı düzeltir; yerinde görmezse talebi on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletir.” şeklindeki düzenleme karşısında, direnme kararının süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve davalı Kurum vekillerince talep edilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dava, davacının çalıştığı iş ve hizmetin geçtiği yer itibarıyla 506 sayılı Kanunun Ek 5. maddesinde yer alan itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verildiği, hükmün Dairemizce; “ Davacının gemi adamı olarak 506 sayılı Kanunun Ek 5. maddesi kapsamında yararlanması gereken toplam itibari hizmet süresinin kararda, “gemiadamı olarak çalışmakta olunan süre olarak belirtilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu ve reddine karar verilen 2000 yılı öncesine yönelik istem yönünden ise, verilen hükmün eksik araştırmaya dayalı olduğu,

davanın kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle gerektiğinde re'sen delil toplanması gerektiği” gerekçesiyle bozulduğu belirgin bulunmakla, bozma ilamı gerekçesindeki açıklamalar gözetildiğinde, Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmediğinden talebin on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletilmesi gerekmiştir.