Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/17292 K.2013/10677

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Ortak girişimin tüzel kişiliği bulunmamakta olup, ortak girişimi oluşturan her bir ortağa husumet yöneltilmesi gerekir. Davalılardan ... Alarko San. Tes. Tic. ve A.Ş. vekili, ihale ile alınan iş kazasına konu işin, kendileri ve ... şirketinden oluşan ortak girişim tarafından yüklenildiğini, işin bir kısmının diğer davalı ... Müh. İnş. San. Tic. A.Ş.’ye verilip, kazalının, anılan şirketin çalışanı olduğunu ileri sürmüştür.

Mahkemece, yapılacak araştırma ile, ihale konusu işin, davalılardan ... San. Tes. ve Tic. A.Ş ile, ... (RNGS) şirketinin oluşturduğu ortak girişim tarafından yüklenildiğinin anlaşılması durumunda, dava dilekçesinde, ortak girişimi oluşturan ... (RNGS) şirketine husumet yöneltilmediği, karar başlığına yazılmasının sonuca etkisi bulunmadığı gözetilerek; anılan şirkete de husumet yöneltilmesi sağlanarak, sunacağı deliller değerlendirilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, buna ilişkin eksiklik giderilmeden yargılamaya devamla karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.