Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/17477 K.2013/9838

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ile davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalılardan ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-)Davalılardan... Anonim Türk Sigorta Şti. vekilinin temyiz itirazları yönünden;

Sigorta şirketi ile davalının sevk ve idaresinde bulunan dava dışı ... Petrol Ürü. Kuy. İnş. San. Ve Tic. Ltd Şti ile akdedilen... no.lu İşveren ... Sigorta Poliçesi ile, her bir olayda şahıs başına 18.000.00 TL limit ile sorumlu olduklarını ve 13.195.00 TL 'nin kazalı işçi tarafından işveren aleyhine açılan ... 2.İş Mahkemesi’nin 2004/255 ve .... Esas sayılı maddi ve manevi tazminat davaları sonucu... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına ödendiğini ileri sürmüştür.

Sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla zarardan sorumlu olduğundan, Mahkemece; taraflar arasında akdedilen poliçe ve ödeme ile ilgili belgeler celp edilerek, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme var ise, poliçe teminatından mahsup edilerek ve mükerrer ödemeye sebep olmayacak şekilde karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-) Sigorta Şirketi yönünden faizin başlangıç (temerrüt) tarihi belirlenirken; ilgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek karar tarihinde yürürlükte bulunan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98 ve 99. maddelerinde yazılı şekilde sigorta şirketine başvurulduğu halde gerekli ödeme yapılmamışsa, HGK’nın 17.10.2001 gün ve 915 – 739 ayrıca 08.10.2003 gün 576 – 543 sayılı kararlarında da belirtildiği gibi, gerekli belgeler eklenerek gerçekleştirilen ödeme isteğini içeren muhtıranın

tebliğinden itibaren davalı ... şirketi lehine 8 iş günü ek ödeme süresi bulunduğu gözetilerek, sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihin belirlenmesi gerekir. Gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş veya hiç müracaat edilmemişse, sigorta şirketinin temerrüdünden bahsedilemez. Bu durumda faiz başlangıcının; sigorta şirketi aleyhine icra takibine girişilmişse takip tarihi, dava açılmışsa, dava tarihi olarak kabul ve tespiti gerekirken mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucunda, onay ve tediye tarihlerinin esas alınmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı ...Türk Sig. A.Ş. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.