Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/18006 K.2013/10340

... adına Av. ... ile ... Filitre İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... arasındaki dava hakkında İskenderun İş Mahkemesinden verilen 24.05.2012 günlü ve ... Esas 2012/607 Karar sayılı hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davalı ... Filitre İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti vekili temyiz dilekçesiyle temyiz karar harcını, nisbi harç yerine maktu harç yatırmak suretiyle eksik yatırdığı anlaşılmaktadır.

"6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte olan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir."