Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/18408 K.2012/26800

Dava, davacının davalılardan Belediyeye ait işyerinde aralıksız çalışmasına rağmen çalışmalarının eksik bildirildiği iddiasıyla 1994 yılının 6. ayından 01.05.2004 tarihine kadar bilidirimi yapılmayan çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulü ile, davacının 01.06.1994-15.10.1995 ile 15.05.1997-01.05.2004 tarihleri arasında bildirimi yapılmayan çalışmaların tespitine karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun bulunmasına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Dava kesintisiz çalışma iddiasıyla belirtilen tarihler arasındaki çalışmaların tespiti istemine ilişkin olup; buna göre talebin kısmen hüküm altına alındığı ve davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.