Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/18409 K.2012/25789

Taraflar arasındaki kadastrodan önceki hukuki nedene dayanarak dava konusu taşınmazın kamulaştırma planı içersinde kaldığından bahisle tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kadastrodan önceki hukuki nedene dayanarak dava konusu taşınmazın kamulaştırma planı içersinde kaldığından bahisle tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın kısmen kamulaştırma planı içersinde kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, davalıya ait taşınmazın kısmen kamulaştırma sahası içersinde kaldığının saptanarak yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğrudur. Ancak,

19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın 36/A maddesinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet ve diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı Kadastro Mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmayacağı” öngörülmüş olup, bu düzenleme uyarınca yargılama giderlerinden ve bu giderlerden sayılan vekalet ücretinden davalı tarafın sorumlu tutulamayacağının gözetilmemiş olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2, 3 ve 4. bentlerinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (3402 sayılı yasanın 36/A maddesi gereğince davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yüklenmesine yer olmadığına) cümlesinin yazılmasına,