Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/18455 K.2012/23576

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı kurum vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde haftalık 400,00 TL ücretle 09/04/2007-27/03/2010 tarihleri arasında çalıştığından hizmet süresinin tespitini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda asgari ücreti aşan çalışma iddiasının yazılı delille kanıtlanması gerektiği gerekçesiyle davayı kısmen kabul ederek, davacının 09/04/2007-27/03/2010 tarihleri arasında asgari ücretle sürekli ve kesintisiz olarak 1059 gün çalıştığı, 1059 günlük çalışmasının kuruma bildirilmediğinin tespitine karar verilmiş, anılan dönemde kabul edilen hizmet süresinin hesaplanmasında HMK’nun 183. maddesi gereğince maddi yazım hatası yapılmıştır.

O halde, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.