Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/18974 K.2012/20114

Dava, yersiz ödenen aylıklar nedeniyle oluşan Kurum zararının ve faizinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı ve davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre, davalının avukatının tüm davacının avukatının sair temyiz itirazlarının REDDİNE;

Avukatlık Kanunu gereğince, davanın kabulü halinde davada avukatla temsil edilen davacı lehine hükmedilmesi gereken Avukatlık parasının hesaplanmasına ilişkin çıkartılan Tarifeye göre hesap yapılır. Tahsil kararı verilen faiz alacağı dahil, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Tarifeye göre davacı lehine verilen Avukatlık parası 2051,15 TL. olması gerekirken yazılı şekilde eksik belirlenmiş olması, karar ve ilam harcı 957,82 TL. olması gerekirken yine eksik belirlenmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.