Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/19174 K.2012/22069

Dava, ürün bedelinden yapılan tevkifat nedeniyle 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 388 (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297) maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer şüphe ve tereddüt uyandırmayacak açıklıkta gösterilmesi gerekir.

Aynı kural, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 389 (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 298) maddesinde de tekrarlanmıştır; HUMK’nun 381 (HMK’nun 294) maddesinde ise; “Kararın tefhimi en az 388’inci maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçilerek okunması suretiyle olur” hükmüne yer verilmiştir.

Açıklanan hükümlerin ortaya koyduğu bu biçim, yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır. Hatta giderek denebilir ki, dava içinden davalar hedefine ulaşmasını engeller. Kamu düzeni ve barışı oluşturulamaz. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 16.03.2012 tarih, 6-97-203 sayılı ilamı)

Davacı, 2926 sayılı Kanunun 36’ncı maddesine göre Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkif suretiyle tahsil edilen primlere ve sürdürülen tarımsal faaliyete dayalı olarak 01.08.1994 – 31.12.2002 tarihleri arasında zorunlu Tarım Bağ - Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda “...davacının 1996 - 2000 yılları hariç olmak üzere 01.08.1994 tarihinden 31.12.2002 tarihine kadar...” Tarım Bağ-Kur sigortalılığına karar verilmiş olup, hüküm metninden yalnızca 1996 ve 2002 yıllarının mı, yoksa 1996 - 2002 yılları arasındaki tüm dönemin mi dışlandığı anlaşılamadığından; hükmün infazında tereddüt oluşturacağı açıktır.

Bu nedenle; yukarıda açıklanan 6100 sayılı HMK (mülga 1086 sayılı HUMK)’nun amir hükümlerini gözetilmeksizin anılan şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.