Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/19177 K.2012/21964

Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçe ile, davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... Yapı İnş. Ltd. Şti’nin Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Davacı Kurum, 22.03.2009 tarihli iş kazasında ölen sigortalı ...’in hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle uğradığı zararın, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel sağlık Sigortası Kanununun 21/1. maddesi nedeniyle rücuan tazminine karar verilmesini istemiş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalılardan ... İnş. San. Ltd. Şti.’nin, inşaatı yapan diğer davalı şirketten aldığı dış kaplama işinde çalıştırdığı sigortalının, iş kazası sonucu öldüğü anlaşılmakla, davalılar arasında asıl işveren (... Yapı İnş. Ltd. Şti.) alt işveren (... İnş.Ltd. Şti.) ilişkisi bulunmakta olup; davalıların, sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerden, 5510 sayılı Yasanın 21/1. maddesine göre sorumlu bulunduklarına ilişkin Mahkemenin kabulü yerinde olduğu gibi; hükme esas alınan kusur raporundaki kusur oran ve aidiyetinin de isabetli olduğu görülmüştür.

2-5510 sayılı Yasanın “İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğu” başlıklı 21. maddesine göre, “İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir. İşverenin sorumluluğunun tespitinde kaçınılmazlık ilkesi dikkate alınır.

İş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücû edilir. …..” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yasada belirtildiği üzere, işverenlerin sorumlu olacağı rücuan tazminat miktarının, yapılacak hesaplama ile sigortalı ya da hak sahiplerinin gerçek zararlarının kusur karşılığı ile sigortalı ya da hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin değerinin kusur karşılığı ayrı ayrı belirlenip, yapılacak karşılaştırma sonucunda, daha düşük olan kısmının, talep gözetilerek hüküm altına alınması gerekir.

Mahkemece, Kurum’un isteyebileceği miktar yukarıda belirtilen şekilde belirlenmeli; rücu edilebilecek alacağın daha düşük olduğunun anlaşılması durumunda, hükmü temyiz etmeyen davalılardan ... İnş. Ltd. Şti. yönünden Kurum lehine oluşabilecek usuli kazanılmış hak gözetilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

O hâlde, hükmü temyiz eden taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.