Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/19343 K.2012/27378

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere davanın kısmen kabülüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının, 01.08.1997-31.08.2000 ve 02.01.2002-02.01.2008 tarihleri arası dönemde kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmesine rağmen, talep edilen dönem içinde 01.07.1999 tarihinde, davacının, dava dışı başka işyerine girişi ve 60 günlük çalışması bulunması ve bu sürenin de Kuruma bildirilmiş olmasına karşın, mahkemece, dava dışı işyerinden Kuruma bildirimi yapılan bu sürenin dışlanmaması;

3-01.02.2002 tarihli davacı imzalı işe giriş bildirgesi bulunması ve yine 01.02.2002-02.01.2008 tarihleri arasında davacı hesabına davalı işyerince para transferi yapılmış olması karşısında ikinci giriş tarihinin 01.02.2002 olması gerekirken 02.01.2002 tarihinden itibaren tespit hükmü kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.