Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/19636 K.2012/19717

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15.01.1998-29.03.2004 tarihleri arasında çalıştığını, bu çalışmalarından bir kısmının diğer davalı Kuruma bildirilmediğini iddia ederek; bildirilmeyen sürelerin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının 15.11.1998-15.12.1999 ve 01.04.2001-29.03.2004 tarihleri arasında davalı işverenlere ait işyerinde bildirilen süreler dışında toplam 882 gün çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Mahkemece aleyhine verilen 29.06.2010 tarih ve 2010/9580 sayılı karara karşı temyiz yoluna başvurmayan davacı yönünden davalı Kurum yararına usulü kazanılmış hak olgusunun gerçekleştiği dikkate alınmaksızın, bozma ilamı sonrası yürütülen yargılamada, bozma öncesinde 01.01.2004-29.03.2004 tarihleri arasındaki süre yönünden davanın ispatlanamadığından reddine karar verildiğinden, 31.12.2003-29.03.2004 tarihleri arasındaki sürenin hüküm kısmından çıkartılması gerektiğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONU Ç