Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/21694 K.2013/13478

Dava, iş kazası sonucu oluşan sürekli işgöremezlik oranının arttığının tespiti ve buna göre sürekli işgöremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüyle Kuruma başvuru tarihi olan 06.02.2009 itibariyle davacının sürekli işgöremezlik oranının % 26 olduğuna ve bu oran üzerinden sürekli işgöremezlik geliri bağlanmasına karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

5510 sayılı Kanunun, Sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanma, hesaplanması, başlangıcı ve birden çok iş kazası ve meslek hastalığı hali başlığını taşıyan 19. maddesindeki "...Sigortalının sürekli iş göremezlik geliri; a) Geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, b) Geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini, takip eden ay başından başlar." hükmü gereği olarak Yüksek Sağlık Kurulu'nun, davacının sürekli işgöremezlik oranının artma kaydıyla 23.02.2012 tarihi itibariyle % 26'ya yükseldiği tespiti gözetilip davacının,

% 26 sürekli işgöremezlik oranının arttığı tarih olan 23.02.2013 tarihine itirazı olup olmadığı irdelenerek, yoksa.

01.03.2012 tarihinden itibaren % 26 sürekli işgöremezlik oranı üzerinden davacıya gelir bağlanmasına karar verilmesi; itirazı varsa, buna ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17.02.2010 gün ve 2010/21-60 Esas, 2010/90 Karar sayılı ilamı ile 06.10.2010 gün ve 2010/10-390 Esas, 2010/448 Karar sayılı ilamında benimsendiği üzere; öncelikle, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde davacının sürekli işgöremezlik oranı ve tarihine ilişkin ...

Kurumu İhtisas Dairesinden rapor alınmalı; bu raporla Yüksek Sağlık Kurulu raporu arasında çelişki bulunması halinde, çelişki, ... Kurumu Genel Kurulundan alınacak raporla giderilerek; hükmü davacının temyiz etmediği ve buna ilişkin davalı Kurum lehine oluşan usülü kazanılmış haklarda gözetilmek suretiyle yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.