Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/22246 K.2013/12996

.....adına Av. ... ile 1....adlarına Av. ... aralarındaki dava hakkında...... verilen 25.01.2012 tarih ve 2009/38-2012/16 sayılı hükmün temyizen incelenmesi davacı kurum avukatı ile davalılar .... avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1) Dosyada gıyabi hükmün aleyhine hüküm kurulan daval..... tebliğine dair herhangi bir evrakın bulunmadığı görülmüştür.Yeni bir geri çevirmeye ve temyiz incelemesinin geciktirilmesine mahal bırakılmaksızın; .. hüküm tebliği sağlanarak tebliğ evrakı dosya içine konulduktan ve temyiz süresinin geçirildikten sonra gönderilmek üzere,

2) Temyiz talebinde bulunan davalılardan.... ve ..... avukatı tarafından ortak dilekçe ile her iki davalı yönünden de temyiz yoluna başvurulduğu gözetilmeksizin; her bir davalı için ayrı ayrı olmak üzere başvuru ve nispi temyiz harcı yerine bir davalı için eksik nispi harç ve başvuru harcı yatırılmak suretiyle harcın eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.

“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”

......