Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/22277 K.2012/22678

Davacı, aksi kurum işleminin iptalini, Türk Vatandaşlığından izinle çıkmadan önceki yurt dışı sürelerini 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanabileceğinin tespitini ve rant sigortasına giriş tarihi olan 01.07.1982 tarihinin, sigorta başlangıç tarihi olarak belirlenmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

403 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanun’unun 20.maddesi uyarınca, izinle çıkma sonucu 07.05.2004 tarihi itibarıyla Türk Vatandaşlığını kaybeden, 01.07.1982 ve sonrası döneme ait yurt dışı çalışmalarından, 18 yaşın ikmali dikkate alınarak 01.01.1984 - 04.05.2004 tarihleri arası yurt dışı süresini 15.06.2011 günlü borçlanma başvurusuyla, 3201 sayılı Yasaya göre borçlanmak isteyen 31.12.1965 doğumlu davacının borçlanma başvurusu, talep tarihinde Türk Vatandaşı olmadığı gerekçesiyle reddi üzerine iş bu dava açılmıştır. Davacı, aksi kurum işleminin iptaliyle,Türk Vatandaşlığından izinle çıkmadan önceki yurt dışı sürelerini 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanabileceğinin tespitini ve rant sigortasına giriş tarihi olan 01.07.1982 tarihinin, sigorta başlangıç tarihi olarak belirlenmesini istemiştir.

Mahkeme, aksi kurum işleminin iptaliyle, Türk Vatandaşlığından izinle çıkmadan önceki yurt dışı sürelerini 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanılabileceğinin tespitine ve rant sigortasına giriş tarihinin, 18 yaş durumu gözetilerek 31.12.1983 olduğunun tespitine karar vermiştir.

Mahkemenin, Türk Vatandaşlığından izinle çıkmadan önceki yurt dışı sürelerini, 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanılabileceğinin tespitine ilişkin kabulü yerindedir.

Ancak, henüz yapılmış bir borçlanma işlemi bulunmadan, ayrıca yurt içi çalışması ve sigortalılık tescilinin varlığı araştırılmadan, sigorta başlangıcına ilişkin kabul, eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti arasında aktedilen Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin, konuya ilişkin 29.maddesinin 4.bent hükmü, bir kimsenin Türk sigortasına girmeden önce, Alman rant sigortasına girmiş bulunması halinde, rant sigortasına giriş tarihinin, Türk sigortasına giriş tarihi olarak kabul edileceği öngörülmüş ise de, anılan sözleşme hükmünün uygulanabilmesi, rant sigortasına giriş tarihini(somut olayda 18 yaşın ikmal edildiği 31.12.1983) de içerecek şekilde, yurt dışı borçlanmasının usulünce yapılması halinde mümkün olduğu halde, bu husus gözetilmeksizin, yazılı şekilde sigorta başlangıcına hükmedilmesi isabetli görülmemiştir.

Şu halde yapılması gereken iş; davacının, davalı kurum nezdinde,rant sigortasına giriş tarihi öncesine ilişkin yurt içi çalışması veya bir sigortalılık tescilinin bulunup bulunmadığı usulünce araştırılarak, yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde yapılacak inceleme, değerlendirme ve yargılama sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.