Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/22302 K.2012/26856

Davacı, davalılar murisi nezdinde hamurkar olarak 20.08.1997-01.01.2005 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını iddia ile davalı işveren tarafından Kuruma bildirilmeyen eksik çalışmalarının sigortalı çalışma olarak tespitini istemiştir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle; davanın kısmen kabulüne; davacının davalılara ait iş yerinde 01/09/1997 ila 05/07/2000 tarihleri arasında devamlı surette toplam 995 gün ve 01/09/2000 ila 29/12/2004 tarihleri arasında devamlı surette 1559 gün hizmet akti ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ile davalılardan SGK Başkanlığı ve ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalılardan SGK Başkanlığı ve ... avukatlarının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Mahkemece verilen hükümde davacının talebine göre tespitine karar verilen dönem içinde kuruma yapılmış bildirimlerin tekrar tespitinde davacının hukuki yararının bulunmadığı gözetilmeksizin sadece eksik sürelerinin olduğu belirlemesi yapılarak bildirilen sürelerin dışlanmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.