Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/22818 K.2013/23299

Davacı, 2003/86 esas sayılı işçilik hakları alacağı dosyasına dayanarak, 01.01.1995-13.01.2003 arası dönemde çalıştığını, en son aldığı net ücretin 350 TL olup, oysa, sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden yatırıldığını ve vergi iadesi alacağının bulunduğunu öne sürerek, 106 TL vergi iadesi alacağının 13.01.2003 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini ve eksik yatırılan SSK primlerinin hesaplanarak davalı işveren tarafından yatırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Onanarak kesinleşen ... 8. İş Mahkemesi’nin 2003/86 Esas 2004/152 Karar sayılı ilamıyla aylık ücretin net 350 TL olduğuna hükmedilmiş ise de anılan ücretin son ücret olduğu kabul edilip, davaya konu tüm dönem yönünden ise HUMK’un 288. Maddesi de dikkate alınarak farklı bir tutarın ispatlanamadığı gözetilmeksizin, prime esas kazancın tüm dönem yönünden asgari ücret yerine, net 350 TL olduğu kabul edilip yazılı biçimde hüküm tesis edilmesi, usul ve yasaya aykırı görülmüştür.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.