Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/23769 K.2013/272

No ...

Dava, davacının 30.09.2010 tarihli tahsis talebinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisi, aylıklarının faizi ile tahsili ve yersiz ödediği primlerin iadesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak hükümde belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacıya bağlanan aylıkların faizinin başlangıç tarihinin belirlenmesinde, aylıkların belirlenmesinde Kuruma tanınan 506 sayılı Yasanın 116. maddesindeki 3 aylık işlem süresi gözetilerek hüküm kurulması isabetli ise de; her bir aylığın ödeme tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, ödenmeyen aylıkların 01.01.2011 tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

./.. -2-

....