Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/23770 K.2013/1183

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak bedel tespit edilmesi yöntem itibari ile doğrudur. Ancak;

Aynı taşınmazın diğer paydaşlarınca açılan ve Dairemizde temyiz incelemesi yapılarak onanan .....esas sayılı dava dosyalarında; 19.01.2010 değerlendirme tarihi itibariyle m2'sine 399,00-TL.....ayılı dosyada da 2010 yılı Ekim ayı esas alınarak m2'sine 428,00-TL bedel belirlendiği ve emsal olarak da aynı mahalle 1884 ada, 11 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar alındığı halde, bu dosyada değerlendirmede farklı bir emsal esas alınmak suretiyle fazla bedel belirlenmiştir.

Taşınmazın diğer paydaşlarınca açılan ve kesinleşen dava dosyalarındaki değerler kesin olmasa da, kuvvetli delil niteliğindedir. Bu itibarla;

Yukarıda belirtilen dava dosyalarındaki emsaller esas alınarak yeniden bedel tespiti için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması, bu mümkün değilse taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.

.....