Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/24075 K.2012/26359

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ile davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı Kurum, 5434 sayılı Kanun kapsamında T.C. Emekli Sandığından yetim aylığı alan davalının muhtaçlık durumunun kaldırılmış olması nedeniyle, aylığın iptaliyle 01.07.1996-31.07.2006 tarihleri arası yersiz aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemiş; Mahkeme 14.06.2010 tarihli ilk hükümle, esasına girdiği uyuşmazlıkta istemin kısmen kabulüne karar vermiştir.

İş bu kararın her iki taraf vekillerince temyizi üzerine, Dairemizin 15.03.2012 günlü bozma kararıyla,davaya konu uyuşmazlığı çözümünde genel mahkemelerin görevli olduğundan bahisle bozulmuştur.

Mahkemece, Dairemizin anılan 15.03.2012 günlü bozma kararına uyulduğu ve uyuşmazlığın genel mahkemelerce görülmesi gerektiği gerekçelendirildiği halde, 5521 sayılı Yasayla kurulmuş istisnai ve özel nitelikte olan İş Mahkemeleri, genel mahkeme kabul edilmek suretiyle, önceki gibi işin esasına girilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup; bozma kararının gereği yerine getirilmemiştir.

Şu halde yapılması gereken iş; Dairemizin 15.03.2012 günlü bozma kararı uyarınca, İş Mahkemelerinin 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemeler olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemelerin(Asliye Hukuk Mahkemesi) görevli olduğu dikkate alınarak, usulünce görevsizlik kararı vermekten ibarettir.

O halde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.