KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2012/2878 E., 2012/6947 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Nisan 2012
Karar Metni
308 kelime·2 dk okuma
... adına Av. ... (devredilen ...) adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... 8. İş Mahkemesi'nden verilen 05.12.2007 günlü ve ... sayılı hükmün Dairemizin 21.06.2010 tarih ve ... sayılı ilâmı ile davacı avukatının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Davalı avukatı tarafından 17.01.2012 günlü dilekçesi ile maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalı vekili, Dairemizin 21.06.2010 tarihli, ...sayılı davacının temyiz talebinin reddi kararından bahisle, kendilerinin temyiz talebi konusunda inceleme yapılmadığı ve karar verilmediğini bildirerek, temyiz talepleri konusunda inceleme yapılarak karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekilinin talebi üzerine yapılan inceleme sonucunda; Dairemizce, temyiz incelemesinin taraflar vekillerinin itirazları dikkate alınarak yapıldığı ve davacı vekilinin temyiz talebinin süre geçtikten sonra yapılmış olması nedeniyle reddine, davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek hükmün davalı açısından onanmasına karar verildiği, ancak, maddi hata sonucu kararda davalı vekilinin temyiz isteğinin belirtilmediği anlaşıldığından, Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanununun 455. maddesi uyarınca bu maddi hatanın düzeltilmesi olanaklı bulunduğundan, davalı vekilinin talebinin kabulü gerekmiştir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2012/2878, K. 2012/6947, 9 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama