Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/5437 K.2012/5742

.... adına Av. ... ile .... arasındaki dava hakkında.... verilen 07.04.2010 gün ve 9/ 14 sayılı hükmün, Dairemizin 28.12.2010 gün ve 11102 /17733 sayılı ilamı ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmiştir.Davalı ... vekili tarafından Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan harcama ve ödemelerin 506 sayılı Yasının 26. maddesi uyarınca tazmini ile, birleşen dava ile de; tedavi harcamalarından dolayı ....’ya borçlu olunmadığının tespiti taleplerine ilişkin davada; uyulan bozma ilamı üzerine sürdürülen yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, taraf vekillerince temyizi üzerine, peşin sermaye değerli gelirin hesabında, sosyal yardım zammının gözetilmemiş olması,

ayrıca, dava tarihindeki mevzuat ve içtihatlara uygun olarak açılan davada, Anayasa Mahkemesi iptal hükmü nedeniyle oluşan hukuksal durum gereğince kısmen reddine karar verilmesinde, tarafların sorumluluğu bulunmadığı halde, davacı Kurumun davada haksız çıkan taraf olarak nitelenip vekalet ücretiyle sorumluluğuna hükmedilmiş olması nedenlerine dayalı Dairemizin düzelterek onama kararında maddi hata bulunmamaktadır.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Bu bakımdan, davalı vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.