Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/5661 K.2013/4141

Asıl dava ve birleşen davalar, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların ise kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; davalı vekilinin tüm, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-) Dosya kapsamından, asıl dava yönünden; peşin sermaye değerli gelirin sosyal yardım zammı dahil olmak üzere 95.229,96 TL, geçici iş göremezlik ödeneğinin 6.486,87 TL, tedavi giderinin 2.473,95 TL, yol giderinin ise 68,00 TL olduğu, 16.11.2010 ve 10.05.2011 tarihli bilirkişi raporlarında, davalı işverenin % 70, sigortalının ise % 30 kusurlu olduklarının belirtildiği, asıl dava yönünden, Kurumun % 70 kusur karşılığı talep edebileceği toplam zararının.

66.660,97 TL peşin sermaye değerli gelir, 4.540,81 TL geçici iş göremezlik ödeneği, 1.731,76 TL tedavi gideri ile 47,60 TL yol gideri olmak üzere toplam 72.981,14 TL olduğu, davacı Kurum talebinin de % 70 kusur karşılığı olan miktardan daha düşük olması sebebiyle, toplam Kurum alacağının talep doğrultusunda 21.983,97 TL olarak belirlenmesi gerekirken, mahkemece, yanılgılı değerlendirme sonucunda, 20.836,56 TL olarak belirlenmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.