Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5665 K.2013/2324

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, davalının normal tarife yerine indirimli tarifeden ödeme yapması nedeniyle indirimli ve normal tarife arasındaki farktan oluşan alacağa itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı 2006,2007 ve 2008 yıllarına ait ödenmeyen kısmın tahsili için davalı aleyhine icra takibine girişmiştir.

Davalı yargılama sırasında verdiği 31.5.2011 günlü dilekçe ile 6111 sayılı Yasadan yararlanmak için 26.4.2011 tarihinde davacıya başvuruda bulunduğunu bildirmiştir. Mahkemece, davacıdan davalının başvurusu hakkında bilgi istenmiş; davacı ... 18.11.2011 tarihli cevabi yazısında “davalının icra dosyasındaki itirazından vazgeçmediği, ödemede bulunmadığı ve davacı ile yazışmalarında ilk önce eldeki dava dosyasının numarasını da yazdığı halde sonradan gönderdiği yazılarda bu dosyadan bahsetmemesi nedeniyle onunla ilgili başvurudan vazgeçmiş olduğu"ndan 6111 Sayılı Yasadan davalının yararlanamadığını bildirmiştir. Mahkemece işin esası incelenerek istem kısmen kabul edilmiştir.

Dosya kapsamındaki bilgilerden davalının 6111 sayılı 25.2.2011 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren “Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun“ uyarınca süresinde davacıya 26.4.2011 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunduğu, sonraki yazışmalarında bilgi isterken eldeki dosya numarasının yazılmamasının bu dosya ile ilgili başvurusundan vazgeçtiği anlamına gelmediği gibi icra dosyasındaki itiraz tarihi çok önceye dayalı olup itirazın iptali davası derdest olduğundan söz konusu yasa ./..

2012/5665 -2013/2324 S/2