Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/6200 K.2012/12021

Dava, yaşlılık aylığı yeniden hesaplanarak fark aylıkların tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Kanuna 4447 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi ile eklenen Geçici 82’nci maddesi ve bu madde delaletiyle aynı Kanunun 2422 sayılı Kanunun 7’nci maddesi ile değişik 61’inci maddesidir.

Anılan Kanun’un 61’inci maddesinin birinci fıkrasının A bendinin (a) alt bendinde 5000 günden fazla prim ödenen her 240 gün için %60 oranına ilave olarak birer puan Arttırılarak yaşlılık, malullük ve ölüm aylığı oranının tespit edileceği hüküm altına alınmış, Geçici 82’nci maddesinin (a) bendinde de, aylıkların kanunun yürürlük tarihi itibariyle ve bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önceki hükümlere göre hesaplanacak aylığının sigortalının bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar ki prim ödeme gün sayısı ile orantılı bölümü, bu Kanunun yürürlük tarihinden itibaren aylık başlangıç tarihine kadar geçen takvim yılları için,

her yılın Aralık ayına göre Devlet İstatistik Enstitüsü tarafından açıklanan en son temel yıllı kentsel yerler tüketici fiyatları indeksindeki artış oranı ve gayrisafi yurt içi hasıla sabit fiyatlarla gelişme hızı ayrı ayrı artırılarak hesaplanacağı belirtilmiştir.

Bu yasal düzenlemeler çerçevesinde eldeki dava dosyasına konu olayda. Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Davacının 01.02.2000 tarihi itibariyle 9090 gün primi ödenmiş sigortalılık, %67 aylık bağlama oranı ve 15175 göstergede ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık bulunan aylık tutarına hangi TÜFE ve gelişme hızı oranlarının uygulanacağı noktasında toplanmaktadır.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi hesap raporunda yapılan hesaplamada Türkiye İstatistik Kurumu ile örtüşemeyen oranlarla yaşlılık aylığı hesabı yapıldığı görülmektedir. Bu durumda.

Mahkemece, öncelikle davalı Kurumdan, davacıya başlangıçtan itibaren ödenen net aylık miktarları sorulup, davacının yaşlılık aylığı hesabına esas Kurum hesap şeklini ve verilerini gösterir tabloyu da içerecek şekilde yaşlılık aylığı tahsis dosyası onaylı sureti ve Türkiye İstatistik Kurumundan, dava konusu dönemlere ait tüketici fiyat endeksi artış oranı ile gelişme hızı oranları (ait oldukları yıllarda geçerli olan yönteme göre hesaplanan ve ait oldukları yılların akabinde yayımlanan) celp edilerek,

yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler çerçevesinde aylık miktarının tespiti hususunda bilirkişi ya da bilirkişi heyetinden rapor alınıp, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.