Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/6743 K.2012/8670

Dava, davacının murisinin vefatı tarihini takip eden aybaşından ölüm geliri bağlanması ve aylıklardan 20.000,00 TL, işleyen faizden de 10.000,00 TL’nin davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği gibi davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, dilekçesinde, murisi eşi ...’nun 18.09.2000 tarihinde çalışırken iş kazasında vefat etmesi nedeniyle Kurumdan ölüm aylığı talebinde bulunmuş, davalı Kurum ise, Türk vatandaşı olmadığını gerekçe göstererek talebini reddetmiş, bu ret kararı üzerine bu davayı açmış, yargılama sırasında ise, davalı Kurum 01.10.2008 tarihinden itibaren ölüm geliri bağlamıştır.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davacıya dava tarihini takip eden aybaşı olan 01.05.2008 tarihinden itibaren ölüm geliri bağlanması yerinde ise de, 506 sayılı Yasada, iş kazası sonucu gelir bağlanıp, aylık bağlanmadığı hususunun gözetilmemiş olması ile, davacının dava tarihine kadar talepte bulunduğu ve mahkemenin de dava tarihini esas alarak hüküm düzenlediği anlaşıldığına göre, dava tarihine kadar, hak ettiği birikmiş aylığı bulunmayan davacının talebi hakkında, sadece, tespit hükmü kurulması gerekirken, yazılı şekilde alacağa da hükmedilmiş olması isabetsizdir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.