Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/719 K.2013/3580

Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine yapılan yardımların, 506 sayılı Kanunun 26’ncı maddesi gereğince davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesi olup, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya elverişli ve yeterli değildir

Mahkemece, makine ve inşaat mühendisi ile bir hekimden oluşan bilirkişi heyeti tarafından verilen ve işveren ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti’ne % 10, davalı Sağlık Bakanlığına % 30, sigortalıya % 60 kusur isnat eden rapor esas alınarak hüküm kurulmuş ise de; bu raporun, Çalışma ve Sosyal Güvenlk Bakanlığı müfettiş raporuyla örtüşmediği, her iki rapor arasında çelişki oluştuğu ve heyet raporunun olayı tam olarak karşılamadığı,

ölümün sigortalının bünyesinden mütevellit sebeplerden ileri gelme olasılığının yeterince değerlendirilmediği gözetilip, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği ile iş kazasının vuku bulması olasılığı bulunan bünyesel sebepleri irdelemeye ehil bilirkişilerden oluşan başka bir heyetten, olayı tüm yönleriyle değerlendirecek ve mevcut raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek biçimde yeniden rapor alınıp irdelenmemesi isabetsizdir.

0 halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.