Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/7310 K.2012/21324

... (...) ...l adına Av.... ile 1-... adına Av. ... 2-Halk Bankası A.Ş. adına Av. ... arasındaki dava hakkında İstanbul 4. İş Mahkemesinden verilen 26.10.2011 günlü ve 584/794 sayılı hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Mahkemece verilen karar davalılar tarafından yasal süre içinde temyiz edilmiş ise de; davalı bankadan temyiz harcı alınmadığı anlaşılmaktadır.Oysa hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5230 sayılı Pamukbank ...Ş.’nin Türkiye Halk Bankası A.Ş.’ne Devri ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 11. maddesi uyarınca 4603 sayılı Kanun’a tabi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak davalarda yargı harcından muafiyet getirilmiş olup, 4603 sayılı Kanun kapsamındaki bankalardan olan Türkiye Halk Bankası A.Ş.nin anılan yasa maddesi uyarınca mahkemeler nezdinde aleyhine açılmış veya açılacak davalarda yargı harçlarından muafiyeti bulunmamaktadır.

Yine dava konusu uyuşmazlık davalı banka tarafından verilmiş bir kredi sözleşmesinden de kaynaklanmadığından 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 123. maddesinde 5766 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik de somut uyuşmazlığa uygulanamaz.

Bu durum karşısında mahkemece davalı ...’ndan temyiz harcı alındıktan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.