Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/7311 K.2012/26294

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı sebebe dayanmaksızın feshedildiğini belirterek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, davacıya hak ettiği alacaklarının ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece dosya içerisindeki bilirkişi raporuna atıfla açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davalı taraf lehine vekalet ücreti hükmedilip hükmedilmeyeceği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmekle reddedilen tutar nazara alınarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesine göre davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.