Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/7533 K.2013/5411

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Dosya kapsamından, peşin sermaye değerli gelirin sosyal yardım zammı dahil olmak üzere 150.656,02 TL, geçici iş göremezlik ödeneğinin 8.931,77TL, tedavi giderinin ise 458,07 TL olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı işverenin % 50, kusurlu olduğunun belirtildiği, Kurumun % 50 kusur karşılığı talep edebileceği toplam zararının.

75.328,01 TL peşin sermaye değerli gelir, 4.465,89 TL geçici iş göremezlik ödeneği, 229,03 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 80.022,93 TL olduğu, davacı Kurum talebinin de % 50 kusur karşılığı olan miktara eşit olması sebebiyle, toplam Kurum alacağının talep doğrultusunda 80.022,93 TL olarak belirlenmesi gerekirken, mahkemece, yanılgılı değerlendirme sonucunda, 78.906,23 TL olarak belirlenmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.