Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/8605 K.2012/8710

Dava, davacıya 01.01.2008 tarihinden geçerli aylık bağlanması gerektiğinin tespiti ile birikmiş aylıklarının yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, ilk kez 31.05.2006 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunmuş olup, Kurumca, 5075 günlük sigortalılık süresi dolmadığından yaşlılık aylığı talebinin reddine karar verilmiştir. Bunun üzerine davacı, 25.11.2006 tarihinde isteğe bağlı sigortalılık talebinde bulunmuş, en son 07.12.2007 tarihinde isteğe bağlı sigortalılık primi ödemiştir. İkinci kez 07.08.2008 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunması üzerine, Kurumca 01.09.2008 tarihinden geçerli yaşlılık aylığı bağlanmıştır. Davacı, ilk tahsis talebinin geçerli kabul edilerek, son prim ödediği 07.12.2007 tarihini takip eden 01.01.2008 tarihi itibarıyla yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini ister vaziyette dava açmıştır.

Mülga, 506 sayılı Yasanın 60.maddesine göre, yaşlılık aylığı koşullarına hak kazanan sigortalının işinden ayrılarak yazılı olarak yaşlılık aylığı talebinde bulunması gerekir. Davacının ilk kez yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu tarihte, prim gün koşulunun oluşmaması nedeniyle, yaşlılık aylığı talebinin reddine ilişkin kurum işlemi mevzuata uygundur. Davacı da kurum işlemi üzerine, isteğe bağlı sigortalılık talebinde bulunarak eksik olan prim gün sayısını tamamlamıştır.

Davacı, yaşlılık aylığı bağlanması koşullarına sahip olduktan sonra, hemen ikinci kez yaşlılık aylığı talebinde bulunması gerekirken, 8 ay sonra yaşlılık aylığı talebinde bulunmasında Kurumun bir kusuru bulunmamaktadır. Kurumun, tüm sigortalıların tahsis koşullarının oluşup oluşmadığını takip edip, oluşması halinde sigortalıları uyarması veya kendiliğinden aylık bağlaması gibi bir görevi bulunmamaktadır.

Bu nedenle davacının, ilk tahsis talebinin geçerli kabul edilerek, son prim ödemesini takip eden aybaşından itibaren Kurumca aylık bağlanması gerektiğinin tespitine dair talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.