Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/10428 K.2014/16484

Dava, davacılardan serbest avukat olarak çalışan ...’ın, 2001 yılında kesinleşmiş mahkeme kararı esas alınarak, statü hukukuna tabi çalışmaları nedeniyle emekli olan davacılardan (eşi) ...’ın genel sağlık sigortasından yararlandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın, davacılardan ... yönünden sıfat yokluğu nedeniyle, ... yönünden esastan reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacıların Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle, öncesinden beri serbest avukat olarak çalışan davacılardan ...’ın, 506 sayılı Yasanın 86. maddesi gereğince sadece uzun vadeli sigorta kollarına tabi olarak topluluk sigortası kapsamında olduğu 01.10.2008 tarihi öncesinde statü hukukuna tabi olan eşinin hak sahibi olarak genel sağlık sigortasından yararlandırılması yerinde iken; kendisinin 5510 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihinden itibaren tüm sigorta kollarına tabi olarak Yasanın 4/1-b maddesi kapsamında sigortalı olduğu;

anılan Yasanın 60. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (2) numaralı alt bendi gereğince kendi sigortalı çalışması nedeniyle genel sağlık sigortalısı olduğu, anılan maddenin dördüncü fıkrasında açıkça “… eşlerin her ikisinin de genel sağlık sigortalılık şartlarının oluşması halinde her ikisi de ayrı ayrı genel sağlık sigortalısı sayılır.” düzenlemesine yer verilmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 15.09.2009 tarihi ve sonrasına ilişkin bulunmasına.

5510 sayılı Yasanın yürürlüğü öncesindeki yasal düzenlemeler esas alınarak kendi