Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/11275 K.2013/12690

Dava, sigorta başlangıcının ... rant sigortasına giriş tarihi alınarak, yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, 03.10.2012 tarihinde açılan iş bu dava ile, sigorta başlangıcının ... rant sigortasına girdiği tarih esas alınarak, Türkiye’deki çalışmaları ve 3201 sayılı kanuna göre borçlanılan süre gözetilip, 20.08.2012 tarihli taleple yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini istemiş; Mahkemece, davacının, yaş şartını gerçekleştirdiği 10.08.2012 tarihini takip eden aybaşı olan 01.09.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Davacının 09.07.2012 tarihli dilekçesi yaşlılık aylığı tahsisi değil, yaşlılık aylığı şartlarının ne zaman gerçekleşebileceğinin bildirilmesine ilişkin olup; davadan önce de başkaca bir tahsis talebinin bulunmadığı gözetildiğinde, davanın açıldığı tarihi takip eden aybaşı olan 01.11.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması yerine, önceki tarih esas alınarak karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.