Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/13486 K.2014/7838

Dava, muris adına hizmet tespiti ve ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebepler ile özellikle, sicil numaralı hizmet cetvelindeki 01.04.1970 – 25.02.1974 tarihleri arasında geçen davalıların murisi ait 207 gün çalışmanın dışında kalan çalışmaların davacının murisine ait olduğunun ve prim toplamının en az 1046 gün olduğunun hükmün infazında gözetilmesinin mümkün olmasına göre, davacının avukatının tüm, davalı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

Hak sahiplerinin aylıklarının başlangıcı, kesilmesi ve yeniden bağlanması başlığını taşıyan 5510 sayılı Kanunun 35. maddesindeki, "Ölüm sigortasından sigortalının hak sahiplerine bağlanacak aylıklar;

a) Sigortalının ölüm tarihini,

b) Hak sahibi olma niteliğinin ölüm tarihinden sonra kazanılması halinde, bu niteliğin kazanıldığı tarihi, takip eden ay başından itibaren başlatılır..." düzenlemesi gereğince murisin ölüm tarihini takip eden aybaşı yerine, ölüm tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti kararı verilmiş olması, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

./.. -2-